«Με την πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Πατρών αθωώθηκε ο κατηγορούμενος υπάλληλος του Δήμου Ζακύνθου για τις πράξεις της πλαστογραφίας, της υπεξαγωγής εγγράφων και της απάτης. Με την απόφαση αυτή δόθηκε αμετάκλητο τέλος στο ποινικό σκέλος, των δυο δανειακών συμβάσεων ποσού 4.000.000 ευρώ και 5.600.000 ευρώ και επαναρχίζει πλέον η εκκρεμής αστική διαδικασία ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ζακύνθου. Το δικαστικό χειρισμό των υποθέσεων αυτών είχα αναλάβει εγώ και ο Θεοδόσης Καλογερόπουλος, σαν πληρεξούσιοι δικηγόροι του Δήμου Ζακύνθου.

Ο Δήμος Ζακύνθου άσκησε τον Ιούνιο του 2008 αγωγή του, την οποία υπογράφω εγώ και ο Θεοδόσης Καλογερόπουλος, κατά της Τράπεζας Πειραιώς με την οποία ζητά να αναγνωριστεί ότι οι δυο δανειακές συμβάσεις είναι άκυρες για τρεις λόγους, α) διότι το σχετικό πρακτικό απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου είναι πλαστό, β) διότι δεν υπάρχει η απαραίτητη από το νόμο διαπιστωτική πράξη του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας και γ) δεν είχε γίνει ο επιβαλλόμενος από το νόμο προσυμβατικός έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Η Τράπεζα Πειραιώς για τα δάνεια αυτά άσκησε τον Αύγουστο του 2008 αντίθετη αγωγή εναντίον του Δήμου, με την οποία ζητά να της επιδικαστεί το ποσό των 4.635.000 ευρώ, που εκταμιεύθηκε, με ανατοκισμό των τόκων ανά εξάμηνο μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως. Κύρια βάση της αγωγής της είναι η συμβατική δανειακή σχέση και επικουρικά, σε περίπτωση ακυρότητας της σύμβασης, οι διατάξεις αδικαιολογήτου πλουτισμού. Συνεπώς η τράπεζα γνωρίζει πολύ καλά ότι οι δυο δανειακές συμβάσεις είναι άκυρες και για το λόγο αυτό επικαλείται τις διατάξεις του αδικαιολογήτου πλουτισμού. Οι προτάσεις αντίκρουσης της αγωγής της τράπεζας είναι υπογεγραμμένες από εμένα και τον αείμνηστο Θεοδόση Καλογερόπουλο.

Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ζακύνθου με την υπ’αριθμόν 116/2009 απόφασή του ανέβαλε την συζήτηση και των δυο συνεκδικαζόμενων αγωγών, μέχρι να περατωθεί αμετάκλητα η ποινική διαδικασία της υπόθεσης της πλαστογραφίας της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου. Τώρα επιτέλους περατώθηκε αμετάκλητα η ποινική διαδικασία, η οποία καθυστέρησε αδικαιολόγητα, επειδή ποτέ ο Δήμος Ζακύνθου δεν είχε εγγράφως γνωστοποιήσει στον Εισαγγελέα Εφετών Πατρών την εξάρτηση της πολιτικής διαδικασίας από την ποινική.

Δεν γνωρίζω και κανείς δεν γνωρίζει μέχρι να δημοσιευθεί καθαρογραμμένη η πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Πατρών το περιεχόμενό της, δηλαδή το σκεπτικό των Δικαστών, σχετικά με την πλαστογραφία της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου για τη σύναψη των δανειακών συμβάσεων.

Σε κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα της κρίσης του Ποινικού Δικαστηρίου, οι δυο δανειακές συμβάσεις είναι άκυρες επειδή δεν υπάρχει η απαραίτητη από το νόμο διαπιστωτική πράξη του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας και δεν είχε γίνει ο επιβαλλόμενος από το νόμο, λόγω ποσού, προσυμβατικός έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Σε σχετική υπόθεση το Εφετείο Πατρών με την υπ’αριθμόν 116/2018 απόφασή του, έκρινε άκυρη τη σύμβαση ποσού 5.500.000 ευρώ, την οποία συνήψε στις 9-6-2006 ο Δήμος Ζακύνθου με την τότε Εμπορική Τράπεζα, λόγω έλλειψης διαπιστωτικής πράξης της νομιμότητας της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου. Με αποτέλεσμα να επιδικάζεται το ποσό των 5.500.000 ευρώ με επιτόκιο μόνον 6% ετησίως και όχι με ανατοκισμό των τόκων ανά εξάμηνο, σύμφωνα με τη σύμβαση όπως ζητούσε η τράπεζα. Η διαφορά του ποσού των τόκων μεταξύ του 6% και του ανατοκισμού ανά εξάμηνο είναι αρκετές εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ.

Η επαναφορά για συζήτηση των δυο αγωγών στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ζακύνθου, μετά πλέον την αμετάκλητη περάτωση της ποινικής διαδικασίας, γίνεται με μια απλή κλήση δυο σελίδων, η κλήση αυτή από το Δήμο Ζακύνθου έπρεπε να έχει γίνει χθες και μπορεί να συνταχθεί άνετα από τη διακεκριμένη συνάδελφο μου και νομική σύμβουλο του Δήμου. Η κλήση αυτή είναι μονόδρομος. Μέχρι την δικάσιμο συζήτησης των δυο αντιθέτων αγωγών, ασφαλώς θα έχει δημοσιευθεί και η απόφαση του Ποινικού Εφετείου Πατρών. Δεν υπάρχει πλέον καμία δικαιολογία για άλλες καθυστερήσεις εκδίκασης της υπόθεσης.»