• Tο Συμβούλιο της Επικρατείας δεν έχει μπει στην ουσία των υποθέσεων του κ. Στουφή και του κ. Τσίπηρα.

«Επειδή όλο το προηγούμενο χρονικό διάστημα ειπώθηκαν πάρα πολλά εναντίον της Εκλογικής Επιτροπής, από την πλευρά του κ. Τσίπηρα, ήθελα τώρα που έπεσε ο κουρνιαχτός, να διευκρινίσω κάποια ζητήματα.

Καταρχάς δεν ήμουν μόνο εγώ, ως δικηγόρος, διορισμένος από τον Δικηγορικό Σύλλογο, στην Επιτροπή. Εγώ ήμουν ο Πρόεδρος, αλλά υπήρχε και δεύτερος δικηγόρος, ως αναπληρωτής Πρόεδρος, ο κ.Αναστάσιος Πάλλας. Επίσης η Επιτροπή απαρτιζόταν από δύο ακόμα υπαλλήλους της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με μεγάλη εμπειρία σε θέματα διοικητικών αποφάσεων, ερμηνείας εγκυκλίων και νόμων, δικαστικών αποφάσεων κ.λ.π. Επίσης μετέχει ένας υπάλληλος του Επιμελητηρίου, με εμπειρία σε τέτοια θέματα και ένα ακόμα μέλος, επιχειρηματίας, επίσης με μεγάλη εμπειρία σε αυτές τις εκλογικές διαδικασίες.

Η θέση μου και η θέση του συναδέλφου μου δικηγόρου, ήταν σε πλήρη αρμονία, άρα δεν έκανα εγώ προσωπικά ότι ήθελα, όπως κάποιοι πέρασαν επικοινωνιακά. Σε κάθε μας απόφαση, είτε με ομοφωνία, είτε κατά πλειοψηφία, το σκεπτικό μας βασιζόταν σε παραπομπή νόμων και όχι αναίτια. Σε πρακτικά άλλων Εκλογικών Επιτροπών για άλλα Επιμελητήρια της χώρας, υπήρχε ένα σκέτο «απορρίπτεται» σε κάθε ένσταση, χωρίς αιτιολογία, σε αντίθεση με εμάς.

Για το θέμα της συμμετοχής ή όχι ξενοδοχειακών εταιρειών στις εκλογές, να ξεκαθαρίσω, ότι δεν έχουν δικαίωμα συμμετοχής εταιρείες που για παράδειγμα είναι εγγεγραμμένες στο Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο. Θα πρέπει να έχουν εγγραφεί στο τοπικό Επιμελητήριο και αυτό πρέπει να το κάνουν εθελοντικά οι ίδιες, δεν τις εγγράφει κάποιος άλλος. Αυτό ίσχυε και στις εκλογές του 2017. Επίσης δεν είναι 7 οι εταιρείες που φέρονται να αποκλείστηκαν όπως ισχυρίστηκε ο κ. Τσίπηρας και λέω φέρονται γιατί καμία δεν κατέθεσε ένσταση, αλλά 5 και μάλιστα η μία εξ αυτών ζήτησε η ίδια την διαγραφή της.

Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας αφορούσε μια προσωρινή διαταγή, που στάθηκε στο στοιχείο της βλάβης, δεν εξετάστηκε το βάσιμο του θέματος, περί του αποκλεισμού του συνδυασμού του κ. Τσίπηρα. Η απόφαση έλεγε ότι μπορεί να μετέχει στις εκλογές, με έναν αστερίσκο. Επειδή είμασταν σε συνεχή τηλεφωνική επικοινωνία με τον εισηγητή του Συμβουλίου της Επικρατείας κ. Γκέρτσο, μας είπε ότι δεν διέταξε να γίνει ανακήρυξη του συνδυασμού του κ. Τσίπηρα, αλλά ότι εμείς ως Επιτροπή θα διερευνούσαμε αν μπορεί να μετέχει στις εκλογές ή όχι.

Μετά την απόφαση του ΣτΕ, ψάχνοντας τους επιμέρους υποψηφίους του συνδυασμού του κ. Τσίπηρα, είδαμε ότι στο Εμπορικό Τμήμα, όπου πρέπει οι υποψήφιοι να είναι το λιγότερο δέκα, πράγματι είχε δέκα τον αριθμό, αλλά ο ένας εξ αυτών είχε κάνει διακοπή επιτηδεύματος και έτσι δεν μπορούσε να μετέχει. Κατά συνέπεια ο συνδυασμός του κ.Τσίπηρα έμεινε με 9 υποψηφίους στο Εμπορικό Τμήμα και εκεί δημιουργήθηκε το πρόβλημα.

Ο νόμος δίνει το δικαίωμα της ένστασης, την κατέθεσε ο κ. Τσίπηρας, ζητώντας να γίνει διόρθωση επί του λάθους, για το οποίο δεν ευθυνόταν η Εκλογική Επιτροπή, αλλά είχε παρέλθει η ημερομηνία, προθεσμία διόρθωσης υποβολής ή συμπλήρωσης των ψηφοδελτίων στις 7 Νοεμβρίου. Οι άλλοι δύο συνδυασμοί κατέθεσαν ένσταση, ακριβώς γιατί είχε λήξει η προθεσμία και η Επιτροπή δεν μπορούσε να το παραλείψει αυτό. Θα είμασταν απολογούμενοι στους άλλους δύο συνδυασμούς για διακριτική μεταχείριση υπέρ του συνδυασμού του κ. Τσίπηρα.

Δεν γνωρίζω επακριβώς αν αργότερα υπάρξει πρόβλημα με την υποψηφιότητα του κ.Στουφή, επειδή είναι σε εκκρεμότητα η δική του υπόθεση στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Αν ανατραπεί η αρχική απόφαση του ΣτΕ, πολύ απλά δεν θα μπορεί να είναι εκλεγμένο μέλος, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα επαναληφθούν οι εκλογές. Πάντως το Συμβούλιο της Επικρατείας δεν έχει μπει στην ουσία των υποθέσεων του κ. Στουφή και του κ. Τσίπηρα.

Προσωπικά ούτε και η Επιτροπή, δεν είχαμε κανέναν λόγο να αδικήσουμε κάποιον. Εφαρμόσαμε τους νόμους. Έχω φίλους, συγγενείς, και στους τρεις συνδυασμούς, ακόμα και κουμπάρο. Δεν φταίει η Επιτροπή για τις παραλείψεις και πλημμέλειες του κ. Τσίπηρα. Η Εκλογική Επιτροπή ήταν επαρκής στο να επιτελέσει το έργο για το οποίο κλήθηκε.»