«Αναμενόμενα κύλησε η χθεσινή διαδικασία της εκδίκασης των ασφαλιστικών μέτρων που κατέθεσαν κατά της ΔΕΥΑΖ, κάτοικοι της περιοχής του ποταμιού του Αγίου Χαραλάμπη, για εκροή μη επεξεργασμένων λυμάτων, τους οποίους και εκπροσωπώ.

Είχαμε την πρόσθετη παρέμβαση του Δικηγορικού Συλλόγου, λόγω της σοβαρότητας του θέματος, αφού πρόκειται για ζήτημα δημόσιας υγείας, που δεν την τιμά την ΔΕΥΑΖ. Όλη η κοινωνία γνωρίζει ότι το ποτάμι του Αγίου Χαραλάμπη δέχεται ανεπεξέργαστα λύματα.

Υπάρχει σωρεία δειγματοληψιών που έλαβε από το ποτάμι το Τμήμα Υγειονομικού της Περιφέρειας και αναλύσεις αυτών από κρατικά εργαστήρια, που επιβεβαιώνουν ότι υπάρχει ρύπανση του περιβάλλοντος, άρα αποδεδειγμένα έχουμε εκροή ανεπεξέργαστων λυμάτων. Δεν είναι λοιπόν ένας απλός ισχυρισμός έξι κατοίκων, αλλά κάτι αποδεδειγμένο.

Υπάρχουν συνολικά επτά αποτελέσματα δειγματοληψιών, εκ των οποίων τα πέντε επιβεβαιώνουν ότι δεν πληρούνται οι όροι της κείμενης νομοθεσίας, βάση των περιβαλλοντολογικών αδειοδοτήσεων που έχει η μονάδα επεξεργασίας της ΔΕΥΑΖ.

Παράλληλα προσκομίσαμε στο Δικαστήριο και έγγραφο του Τμήματος Υγειονομικού, που περιγράφει όχι μόνο το αποτέλεσμα των αναλύσεων, αλλά και τις ενέργειες στις οποίες προέβη από το περασμένο καλοκαίρι μέχρι και σήμερα. Τους μήνες Ιούλιο και Σεπτέμβριο, το Τμήμα Υγειονομικού κατέθεσε δύο μηνυτήριες αναφορές κατά της ΔΕΥΑΖ.

Στις 25 Σεπτεμβρίου που αρχικά θα εκδικαζόταν η υπόθεση, η ΔΕΥΑΖ αιτήθηκε αναβολή την οποία και έλαβε, αλλά το να ισχυρίζεται τώρα, ότι από τότε έως και σήμερα εξομαλύνθηκε η κατάσταση, από τη μια δεν είναι αληθές και από την άλλη, αποτελεί συνομολόγηση ότι δεν λειτουργούσε βάση του κανονισμού λειτουργίας της.

Να ξεκαθαρίσουμε ότι, η ΔΕΥΑΖ στη μονάδα επεξεργασίας αστικών λυμάτων, δεν λειτουργεί βάση περιβαλλοντικών αδειοδοτήσεων και αυτό δεν έχει σχέση με τον κανονισμό λειτουργίας της μονάδας. Το πρόβλημα πράγματι υφίστατο χρόνια, όμως φέτος η ΔΕΥΑΖ ξεπέρασε τα εσκαμμένα, τις κόκκινες γραμμές, με την εκροή ανεπεξέργαστων λυμάτων και λυματολάσπης.

Η σωστή λειτουργία του αγωγού επεξεργασίας αστικών λυμάτων είναι στην ευθύνη αποκλειστικά της ΔΕΥΑΖ. Αν δεν δύναται ο βιολογικός να επεξεργάζεται τα λύματα, αυτό γίνεται με υπαιτιότητα της ΔΕΥΑΖ και η υπαιτιότητα κατατάσσεται σε δύο κατηγορίες, σε υπαιτιότητα δόλου ή υπαιτιότητα από αμέλεια. Ουδέποτε αναφέρθηκα σε δόλο, αλλά εκ του νόμου προκύπτει ότι υπάρχει υπαιτιότητα εξ αμελείας από τη ΔΕΥΑΖ. Αυτό δεν την απαλλάσσει των ευθυνών της.

Το νομικό πρόσωπο της ΔΕΥΑΖ διέπετε από τη συνέχεια, δεν αποτελεί δικαιολογία η αλλαγή της Δημοτικής Αρχής. Δεν ξύπνησε ξαφνικά μια μέρα η κοινωνία και είπε ότι έπεσαν ανεπεξέργαστα λύματα στο ποτάμι.

Βασικότατο εκ του νόμου χαρακτηριστικό της απόφασης προσωρινής διαταγής από το Δικαστήριο, είναι το κατεπείγον της περίπτωσης, δηλαδή ότι υφίστατο υπέρεπείγουσα ανάγκη να ληφθεί η προσωρινή διαταγή.

Για να διατάξει το Δικαστήριο τα προσωρινά μέτρα, σημαίνει ότι αποδέχεται πως υπάρχει ένα οξύ πρόβλημα, το οποίο πηγάζει από τη διοίκηση της ΔΕΥΑΖ. Έχουμε ζητήσει την παραίτηση του Προέδρου της ΔΕΥΑΖ κ. Τουρκάκη, ώστε να αναλάβει την πολιτική του ευθύνη, κάτι που δεν έχει πράξει.

Ζητάμε να ληφθεί απόφαση χρηματικής ποινής για την παραβίαση της περιβαλλοντικής άδειας λειτουργίας της ΔΕΥΑΖ και αυτό δεν είναι αποζημίωση.

Η ΔΕΥΑΖ εισπράττει πάρα πολλά χρήματα για τα ανταποδοτικά τέλη αποχέτευσης που πληρώνουν οι δημότες. Εκ του νόμου, αυτά τα χρήματα δεν μπορεί να τα χρησιμοποιήσει οπουδήποτε θέλει, αλλά μόνο για τον εξωραϊσμό, τον εκσυγχρονισμό των εγκαταστάσεών της, στο να βελτιώσει τον βιολογικό. Με τόσα χρήματα που εισπράττει από τα τέλη, είναι εφικτό να το κάνει, ακόμα και αύριο το πρωί. Δεν χρειάζεται δημοπρασία, γιατί τα χρήματα που εισπράττει από τα ανταποδοτικά τέλη, πρέπει να είναι άμεσα διαθέσιμα. Αυτός λοιπόν ο εκσυγχρονισμός των εγκαταστάσεών της θα μπορούσε ήδη να είχε γίνει ή να γίνει άμεσα και στη συνέχεια να προγραμματίσει σε ένα διάστημα κάποιων μηνών, την μεταφορά του αγωγού, από το ποτάμι του Αγίου Χαραλάμπη, στη θάλασσα, σε μια απόσταση 500 μέτρων από την ακτή.

Επειδή είμαστε σε προεκλογική περίοδο για τις εκλογές στο Επιμελητήριο Ζακύνθου, θέλω να ενημερώσω ότι ο εντολέας μου κ. Στουφής, δικαιώθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας, ότι ήταν λάθος που είχε κηρυχθεί εκτός εκλογών. Δεν είναι δεδομένο το να είσαι υποψήφιος στις εκλογές του Επιμελητηρίου.»